Fotografie vs. Photoshop
Acum un an nu stiam nimic despre fotografie. Stiam doar ca unele poze sunt atat de frumoase, incat mi le-as pune pe desktop, pe pereti, sau m-as uita multa vreme la ele fascinata. Ma gandeam cat de greu trebuie sa fie sa reusesti sa faci asemenea poze. Le priveam mai cu atentie, apoi ma gandeam ca sigur sunt si mult lucrate in Photoshop, altfel nu ar avea cum sa arate atat de bine. E straniu ca observ de ceva vreme aceeasi reactie si la alte persoane care, desi stiu ca sunt pasionata de fotografie, nu ma intreaba nimic de tehnica fotografica, ci cat de bine “le am” cu Photoshopul. Ati fi surprinsi poate sa aflati ca nu sunt asa mare experta in Photoshop, ba mai mult, nici macar nu il am instalat pe calculator si nu il folosesc. Folosesc numai Adobe Lightroom pentru retusari la contraste, ceva saturatie sau conversie b&w, etc. Minimul necesar. De fiecare data incerc sa fac in asa fel incat sa fiu multumita de poza cand o vad pe display-ul aparatului, iar daca nu iese cum as vrea, o refac. In fond, pentru asta exista display si histograma.
Citeam ieri un Photo Magazine mai vechi si am dat peste niste interviuri foarte interesante cu cei mai cunoscuti/consacrati fotografi romani la ora actuala, in special in ceea ce priveste fotografia de portrete. Am sa va impartasesc si voua opinia lor in materie de editare a fotografiilor:
Doru Amariucai: “Folosesc computerul pentru infime retusuri (ten, cearcane, urme de fundal), dar numai atat. Restul trebuie sa existe. Altfel, simt ca ma mint pe mine, ca nu mai sunt fotograf, ci un operator de computere.”
Marius Baragan: “Eu nu procesez nimic pe calculator, in general revistele fac retusurile necesare. Uneori, mai indepartez si eu mici imperfectiuni, un cos de exemplu.”
Alex Galmeanu: “Calculatorul nu este fotografie, este mai degraba un fel de playback al fotografiei. Nu este nici o mandrie in faptul ca ti-ai retusat fotografiile cu ajutorul Photoshop-ului. Nu este, fotografic vorbind, nici o performanta in acest lucru.”
Ionut Staicu: “Calculatorul il folosesc numai la contrast si densitate de lumina, foarte putin, adica numai la ceea ce retusam si cu pensula pe hartie.”
Eu sunt total de acord cu ei. Nu cred ca te poti numi fotograf daca practic iti refaci intreaga poza pe calculator. Asta deja e arta digitala si are si ea meritul ei, insa nu este fotografie. Nu este, deci, nici o scuza a nu fi expert in Photoshop pentru a justifica o fotografie proasta. 
Poate ca asta e si motivul pentru care eu nu sunt o fana a fotografiei comerciale, care mi se pare mult prea “lucrata”, astfel ca nici nu mai pot distinge cum arata acea fotografie cand a fost facuta.
Din punctul meu de vedere photoshop-area dusa la extrem distruge o fotografie. Ma uit pe deviant la poze superbe, care, din pacate, dau deja in photomanipulation in opinia mea.
Eu am Photoshop-ul instalat dar ma ating o data pe secol de el din moment ce nu prea reusesc sa ii dau de cap. Folosesc alte programele pentru constrate si alte retusari.
Da stiu. Deja nici nu mai pastreaza mare lucru din poza initiala. Ce folosesti tu pentru retusari etc?
PhotoScape si Gimp2… Nimic deosebit
hmm nu le stiu
Dupa cum ziceam… Nimic deosebit. Sunt usor de folosit and that’s what I like about them
Si Lightroom-ul pe care il folosesc eu e destul de usor de folosit. Doar ca nu-ti dai seama de la inceput cate poate sa faca. Si poate sa faca multe. Mi-a luat ceva timp sa-l descopar cu totul. Si nici nu stiu daca nu mai sunt lucruri pe care le poate face iar eu habar n-am. Seamana cu Photoshopul un pic, doar ca nu permite fotomanipulari. I personally love it.
I gotta try it out. Candva… dupa Bac/admiteri
Bine de stiut
eu nu sunt nici una nici alta. adica nu excelez nici nici. dar subscriu la ceea ce ai spus si la ceea ce spun personalitatile citate de tine. e fotograf acela care nu are stricta nevoie de computer. recunosc insa ca imi place ceea ce face Erik Johansson prin manipulare foto :p
pe mine ma distreaza fotomanipularile lui. sunt funny. insa de principiu mie nu-mi place fotomanipularea. imi place fotografia si, in general artele traditionale, nu digitale, pentru ca mie mi se pare ca, oricat de reusite ar fi, n-au suflet. sunt ca niste cutii dragute, dar goale pe dinauntru.
asa e, absolut. vorbim despre fotografie ca arta pana la urma, in consecinta trebuie sa-ti exprime ceva profund, ceva pe care fiecare il interpreteaza in modul si cu cuvintele sale.
exact